Gdy wybuchła ostatnia awantura polsko-żydowska, natychmiast rozdzwoniły się telefony i napełniła się moja skrzynka poczty elektronicznej. Okrutny ToSo prosił mnie, abym przynajmniej odpowiedział na pytania sympatycznej Pani z PAP. Co uczyniłem. Niestety szefowie tej dziennikarki uznali, że mego wywiadu nie można publikować. No to upubliczniam.

1. Jak ocenia Pan nowelizację ustawy o IPN?

MJC: Rozumiem intencję i sentyment. My na emigracji walczymy z tymi "polskimi obozami" i innymi kwiatkamiod dziesiątków lat.
Nota bene największe zasługi na tym polu ma Kongres Polonii Kanadyjskiej Okręg Toronto, który w tej kwestii broni honoru Polski nieprzerwanie od lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku. Podkreślmy: nie doraźnie, a stale. Ale zrobiła się z tej ustawy katastrofa na skalę międzynarodową. Niekompetencja wielowątkowa.
 

Po pierwsze - kto wybiera Międzynarodowy Dzień Pamięci o Ofiarach Holokaustu, aby coś takiego ogłosić? Nawet jeśli byłaby aprobata od zainteresowanych, czyli Izraela i głównych organizacji żydowskich, to zawsze wyglądałoby na to, że Polacy chcą robić konkurencję w tak ważny dzień. A aprobaty nie było.
 

Po drugie - dlaczego nowelizować ustawę o IPN? Można było uchwalić nowe, osobne prawo pod tytułem "Ustawa przeciwko negacjonizmowi Holokaustu". I wtedy byłoby jasne, o co chodzi.
 

Po trzecie - jeśli chce się karać za negacjonizm, to z jakiej racji wyłącza się z tego historyków, publicystów, dziennikarzy i artystów? Czyli kogo się będzie karać? Nikogo. Bo każdy może się podać za osobę wpadającą pod którąś z powyższych kategorii. Jeśli tak, to po co taka bezzębna ustawa w ogóle? Taki symbol?
 

Po czwarte - jeśli intencją ustawy było bezradne, symboliczne pomachanie pięścią, to po co to robić? Aby pozorować na korzyść elektoratu, że coś się w sprawie "polskich obozów" zrobiło, gdy tak naprawdę wiele się nie uczyniło?

Po piąte - filozoficznie, dlaczego w ogóle wprowadzać prawodawstwo, które krępuje wolne słowo? W Ameryce nic takiego nie ma. Rozumiem, że Europa to nie jest free speech zone. Jednak tradycja I RP zobowiązuje. Nie trzeba akurat tutaj małpować Unii Europejskiej czy poszczególnych państw narodowych, które mają legislacje przeciw wolności wypowiedzi. Jak jakiś osioł rewizjonista Holokaustu czy postmodernista opowiada głupoty, to niech sobie opowiada. Ale niech się przygotuje na to, że zostanie zjechany przez solidnych historyków czy publicystów. Każdy ma prawo do własnej opinii, ale nie do własnych faktów. Ale karać za opinie, bez względu jakie są głupie to przecież gruba przesada.
Wiem, wiem, w Izraelu za negacjonizm jest pięć lat, a w Polsce "tylko" trzy. W USA nic. Wolność słowa gwarantuje pierwsza poprawka do konstytucji. I atak na Polskę właśnie poszedł po linii gwałcenia wolności słowa. A rząd RP nie potrafi się wybronić. Jednak to wszystko powinno być jasne i przewidywalne.
Gdzie jest strategia komunikacyjna rządu? Gdzie koordynacja między ministerstwami? Nic nie jest wiadomo, że Ministerstwo Sprawiedliwości podzieliło się informacją o zamierzanej eksplozji nuklearnej z Ministerstwem Spraw Zagranicznych.
Bardzo wątpliwe, by wiedział o tym premier. Jak można taką bombę spuścić bez żadnej dalekosiężnej strategii?

2. Czy ma Pan do niej jakieś zastrzeżenia?

MJC: Jak powyżej. Można by to ciągnąć. Gdzie badania z prawdziwego zdarzenia na temat stosunków polsko-żydowskich? Właściwie nie ma żadnych solidnych mikrostudiów. Można policzyć na palcach jednej ręki historyków, którzy zajmują się w sposób uczciwy tą tematyką: Mariusz Bechta, Rafał Drabik, Piotr Gontarczyk, Bogdan Musiał, Jan Żaryn. Kilku piszących do "Glaukopisu", gdzie się to ukazuje dzięki uporowi Joli i Wojtka Muszyńskich.
A z amatorów dochodzi do tego wytrwały popularyzator Leszek Żebrowski.
A gdzie wydziały historii? Gdzie IPN? Już nie mówię o skonstruowanej na wzór sowiecki tzw. PAN, którą to instytucję trzeba rozwiązać. To wszystko za pieniądze podatnika, a rezultaty mierne, oprócz oczywiście powielania hagady grossjady.
3. Skierowanie przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawy do Trybunału Konstytucyjnego to, Pana zdaniem, dobra decyzja?
MJC: Zależy, o co rządzącym chodzi. Jeśli jest to sztuczka dla uwiarygodnienia Trybunału Konstytucyjnego (o który był taki wielki spór niedawno), to wygląda to na sprytne posunięcie. TK odrzuci ustawę jako niekonstytucyjną i będzie uchodzić za niezależny, bo zrobi tak, jak się podoba liberałom, lewakom i większości opinii Izraela, USA oraz zachodnich członków UE. Jednak jeśli TK ustawę zaaprobuje, to okaże się, że jest podły i antysemicki etc.

4. Z czego wynika tak gwałtowna reakcja Izraela i świata na ustawę?

MJC: Z kilku czynników. Pierwszy, to sytuacja wewnętrzna Izraela. Likud stoi na skraju kolejnego rozłamu. Premier Beniamin Netanjahu boryka się z korupcją w swoim rządzie. Policja chce jemu osobiście też postawić zarzuty. Co więcej, ma również kłopoty ze służbą - nie ze służbami, ale z pokojówkami i innymi kapciowymi. Jeden były pracownik domowy pikietuje jego dom i oskarża żonę o nadużycia. Ponadto niedawno wyciekł filmik z jego synem w roli głównej, gdzie chłopak chwali się, jak wydaje pieniądze podatnika m.in. na prostytutki. Pozycja rządu izraelskiego jest fatalna. Wygląda na to, że Likud przegra nadchodzące wybory. Nie ma pewniejszej metody zmobilizowania tamtejszego elektoratu niż rozdmuchanie histerii na temat "polskich antysemitów", którzy przygotowali ustawę mającą rzekomo zapobiec pisaniu historii o tym, jak Polacy mordowali Żydów podczas Holokaustu.
Drugim czynnikiem jest otwartość opinii światowej na taką paskudną narrację. Dlaczego? Bowiem ludzi w wolnym świecie od 70 lat szpikuje się takimi opowieściami. Najpierw robił to Stalin i jego poplecznicy według schematów Kominternu o "faszystowskiej, pańskiej, antysemickiej Polsce". Basowały temu setki tysięcy uratowanych z Holokaustu, którzy wpisywali się w taką narrację na Zachodzie - w większości koncentrując się na prawdziwych i wydumanych winach polskich, stopniowo usuwając w cień Niemców, a następnie jakichś tam nazistów o nieokreślonej narodowości, którzy po dekadach przybrali kształt Polaków.
A potem postmodernistyczni historycy z ochotą dołączyli się do tej kremlowskiej propagandy oraz niezweryfikowanej i niezbalansowanej narracji indywidualnych uratowanych.
Polska tymczasem siedziała w komunistycznej klatce i nie potrafiła się bronić. Po 1989 roku nie była przygotowana wcale na wyjście w szeroki świat oraz obronę swoich racji czy nawet na przedstawienie komukolwiek swoich dziejów.
Przede wszystkim rodacy nad Wisłą nie wierzyli nam, gdy opowiadaliśmy, jakie są na Zachodzie realia dotyczące stosunków polsko-żydowskich. Teraz może się obudzą i obok pustego bicia plany zaczną się poważnie zajmować tematem.

5. Czy po stanowisku, jakie prezentują USA, Izrael i Ukraina, uważa Pan, że Polska zyskuje na sporze wokół nowelizacji ustawy o IPN czy że traci?

MJC: Polska odzyskuje wewnętrzną siłę i godność, nie poddając się szantażowi. Polska jednocześnie traci w oczach opinii międzynarodowej, bo znów wyszła na chamskiego antysemitę, idiotę oraz wroga wolności słowa. Lepiej siedzieć cicho, jak nie jest się merytorycznie przygotowanym do stawania w szranki z zagranicznymi ośrodkami zaprawionymi doskonale w bojach, gotowymi do poniżania i czołgania RP.

6. W jaki sposób Polska powinna prowadzić swoją politykę w tej sprawie?

MJC: To jest temat na dysertację.
Po pierwsze - rząd RP musi mieć ośrodek koordynujący swoje własne działania. Takie centrum, które wie, co robi prawa i lewa ręka.

Po drugie - należy utworzyć ośrodek strategiczny, który antycypowałby takie sprawy oraz tworzył wątki narracyjne, aby skontrować wrogą RP propagandę.

Po trzecie - należy czynić to przede wszystkim po angielsku.

Po czwarte - należy usiłować swe racje przedstawić w anglojęzycznych mediach.

Po piąte - należy położyć nacisk na maksymalne wykorzystanie mediów społecznościowych.

Po szóste - trzeba zmobilizować technicznie uzdolnioną młodzieżową cyber-armię (w tym i na emigracji), która powieliłaby w dostępnej formie (np. memy czy filmiki) wątki narracyjne wymyślane przez ośrodek strategiczny, jak również zachęcać cyber-wojowników, aby wprowadzali swoje własne pomysły. Przede wszystkim należy przestać się bać i pozbyć się kompleksów postsowieckich niewolników.

	marek-natusiewicz
	21 marca 2018 11:33